Ein Besucherausweis · fremde Themen
Fremde Geschichten erzählen: Wem gehört das Thema?
Dienstag, 5:40 Uhr, das Tor eines Bahnbetriebswerks am Stadtrand.
Janosch, 27, Slammer, steht mit einem Besucherausweis um den Hals im Nebel und friert.
Er will fremde Geschichten erzählen, genauer: die von Menschen, die nachts Züge reparieren.
Einen Text darüber hat er schon.
Er war damit auf zwei Slams und hat beide Male gut abgeschnitten.
Darin sitzt eine Schlosserin nach der Nachtschicht allein am Küchentisch und starrt in ihren Kaffee.
Hinter dem Tor wartet Ulrike, 58, seit dreißig Jahren im Schichtdienst, heute Schichtleiterin.
Janoschs Tante kennt sie aus dem Chor, sonst wäre er nie hier.
Ulrike hat seinen Text gelesen.
Sie hat nichts dazu gesagt, nur: „Komm mal vorbei.“
Vier Stunden später sagt sie einen einzigen Satz, der seinen ganzen Text erledigt.
Kein Vorwurf.
Eine beiläufige Bemerkung.
Welche, erfährst du am Ende.
Janosch und Ulrike gibt es so nicht. Aber den Text über eine fremde Welt, der auf der Bühne funktioniert und trotzdem nicht stimmt, kennen viele, die schon einmal über andere geschrieben haben.
Kennst du das?
Du hast eine Geschichte im Kopf, die nicht deine ist.
Eine Arbeit, die du nie gemacht hast.
Eine Flucht, eine Krankheit, ein Land, in dem du nie warst.
Und sofort melden sich zwei Stimmen.
Die eine sagt: Kunst darf alles, alles andere ist Zensur.
Die andere sagt: Erzähl nur, was du selbst erlebt hast.
Beide klingen klar.
Beide helfen dir beim Schreiben nicht.
Kein Bullshit: Ein Verbot gibt es nicht.
Es gibt Texte, die tragen, und Texte, die auffliegen.
Und dazwischen liegt Arbeit.
Folge dem Bahn-Slam
auf WhatsApp
- Neue Slam-Texte zuerst
- Gedanken vom Gleis
- Keine E-Mail, kein Spam
Deine Nummer bleibt geheim. Du liest, ich schreibe – ganz ohne Datensammeln.
Jetzt Kanal folgenFremde Geschichten erzählen: die falsche und die bessere Frage
Die übliche Frage führt nirgendwohin.
Das eine Lager sagt, jeder dürfe über alles schreiben.
Rechtlich ist das weitgehend richtig, solange du keine Persönlichkeitsrechte echter Menschen verletzt.
Aber es sagt nichts darüber, ob dein Text etwas taugt.
Das andere Lager sagt, man solle bei sich bleiben.
Konsequent zu Ende gedacht wäre das das Ende der Literatur.
Dann dürfte niemand mehr über einen anderen Menschen schreiben.
Die bessere Frage lautet: Wie weit bin ich weg?
Nähe ist keine Ja-Nein-Frage, sondern eine Strecke.
Wer über den eigenen Nachbarn schreibt, ist näher dran als bei einem fremden Land.
Und je weiter weg, desto mehr Arbeit brauchst du.
Die linke Spalte führt zu einem Streit.
Die rechte führt zu einem besseren Text.
Deshalb geht es hier nur um die rechte.
Hier wird die Debatte grundsätzlich geführt.
Achte darauf, welche Argumente zum Streit führen und welche dir beim Schreiben helfen würden.
Der Griff: Red mit jemandem, bevor du schreibst
Jetzt der wichtigste Handgriff.
Er ist unbequem und ersetzt fast alle anderen.
Sprich mit mindestens einer Person, die es erlebt hat.
Bevor du anfängst.
Nicht danach, nicht zur Absicherung.
Denn dann verändert das Gespräch den Text.
Wer erst hinterher fragt, verteidigt nur noch, was schon dasteht.
Also merke: Wer vorher fragt, bekommt Material.
Wer hinterher fragt, bekommt eine Prüfung.
Was bringt dir so ein Gespräch?
Einzelheiten, die du nie erfunden hättest.
Genau daran erkennt man später, ob jemand wirklich hingehört hat.
Du merkst, wo dein Bild falsch war, meistens an mehr als einer Stelle.
Du hörst, welche Wörter jemand benutzt und welche nicht.
Und oft merkst du, dass die Geschichte eine andere ist als die, die du schreiben wolltest.
Meistens ist sie besser.
Und wenn du niemanden findest?
Dann ist auch das eine Antwort.
Nicht die, dass du es lassen musst.
Sondern die, dass du gerade nicht nah genug dran bist.
Dann mach das Thema kleiner.
Nicht das ganze Land, sondern eine Straße.
Und die kennst du vielleicht doch.
Fünf Zutrittszonen der Nähe
Lageplan · fünf Zutrittszonen
Du warst dabei · deine eigene Geschichte
Du hast: alles, auch die kleinen Dinge, die niemand erfinden kann
Dir fehlt: manchmal der Abstand
Zutritt mit: Geduld, wenn es noch frisch ist
Jemand, den du kennst · deine Mutter, dein bester Freund
Du hast: die Person und einen Teil der Geschichte
Dir fehlt: die andere Hälfte und das Recht, sie zu erzählen
Zutritt mit: der Erlaubnis dieser Person
In deiner Nähe · dein Betrieb, deine Stadt, dein Beruf
Du hast: den Ort, die Sprache, die Abläufe
Dir fehlt: die Sicht der Betroffenen
Zutritt mit: einem Gespräch
Nur aus Erzählungen · eine andere Zeit, die Geschichte deiner Großeltern
Du hast: Bruchstücke und Sätze aus zweiter Hand
Dir fehlt: fast alles, vor allem das Alltägliche
Zutritt mit: mehreren Gesprächen und Recherche
Gar nicht · eine andere Erfahrung, ein anderes Land
Du hast: nur das, was du gelesen hast
Dir fehlt: alles, und du weißt nicht, was
Zutritt mit: richtiger Arbeit oder einer anderen Perspektive
In den ersten drei Zonen reicht Sorgfalt.
Ab der vierten brauchst du Recherche und mehr als ein Gespräch.
In Zone eins fehlt dir manchmal nur der Abstand.
Wer zu nah dran ist, schreibt einen Brief statt eines Textes.
Warte ein halbes Jahr, wenn es noch frisch ist.
In Zone zwei gehört dir die Geschichte nur zur Hälfte.
Frag die Person, bevor du ihre Hälfte öffentlich erzählst.
Und in Zone fünf weißt du nicht einmal, was du nicht weißt.
Dort machst du entweder richtige Arbeit, oder du wählst eine andere Perspektive.
Das Empathie-Argument steht auf dünnem Eis
Prüfvermerk · das Empathie-Argument
In dieser Debatte fällt immer derselbe Satz: Literatur macht Menschen empathischer.
Also sei es sogar gut, über Fremdes zu schreiben.
Der Satz stützt sich meistens auf eine Arbeit von David Kidd und Emanuele Castano, 2013 in der Fachzeitschrift Science erschienen.
Versuchspersonen lasen kurze Texte: anspruchsvolle Literatur, Unterhaltung oder Sachtexte.
Danach sollten sie Gefühle aus Augenpartien auf Fotos ablesen.
Wer Literatur gelesen hatte, schnitt besser ab.
Die Arbeit wurde weltweit zitiert.
Aber hier kommt der Haken:
Eine groß angelegte Nachprüfung mit mehreren hundert Teilnehmenden fand keinen Effekt.
Selbst als die ursprünglichen Autoren diese Daten nach ihren eigenen Kriterien neu auswerteten, zeigte sich ihr Muster nicht.
Andere Studien finden durchaus Zusammenhänge zwischen Lesen und sozialem Verständnis, nur schwächere.
Was man sicher sagen kann: Ein einzelner Text macht niemanden messbar empathischer.
Also benutz dieses Argument lieber nicht.
Du brauchst es auch gar nicht.
Ein Text muss niemanden zu einem besseren Menschen machen.
Er muss nur stimmen.
Worauf es stattdessen ankommt: der Sog
Messung nach einer Woche · Bal und Veltkamp, 2013
Erzählung, stark hineingezogen
↑
mehr Empathie
Erzählung, kaum hineingezogen
↓
weniger als vorher
Sachtext
→
keine Veränderung
Zwei Versuche mit Studierenden in den Niederlanden, gemessen per Fragebogen.
Eine zweite Untersuchung ist für dich nützlicher.
Matthijs Bal und Martijn Veltkamp haben sie 2013 in der Fachzeitschrift PLOS ONE veröffentlicht.
Sie ließen Menschen eine Erzählung oder einen Sachtext lesen.
Sie fragten, wie sehr die Leute emotional hineingezogen wurden.
Und sie maßen die Empathie eine Woche später noch einmal.
Wer stark hineingezogen wurde, zeigte danach mehr Empathie.
Wer kaum hineingezogen wurde, zeigte weniger als vorher.
Beim Sachtext passierte in beide Richtungen nichts.
Nicht die Geschichte wirkt.
Es wirkt, ob sie jemanden hineinzieht.
Und das ist die unbequeme Nachricht:
Ein schlecht gemachter Text über ein fremdes Thema ist nicht einfach wirkungslos.
Er kann das Gegenteil bewirken, Abwehr statt Verständnis.
Deshalb ist handwerkliche Sorgfalt hier keine Nebensache.
Der ehrliche Haken gehört dazu.
Es waren zwei Versuche mit Studierenden in den Niederlanden.
Die Geschichten waren kurz, und Empathie wurde per Fragebogen gemessen, nicht am Verhalten.
Der Befund sagt nicht, was einen Text mitreißend macht.
Er sagt nur, dass es darauf ankommt.
Die Perspektive entscheidet mehr als das Thema
Standorte im Werk · vier Perspektiven
IM FÜHRERSTAND
Ich-Form aus Sicht der Betroffenen
Wirkt intensiv, ist die schwierigste Variante.
AM TOR
Ich-Form aus deiner eigenen Sicht
Ehrlich, konkret, und der Abstand wird zum Thema.
AUF DEM STELLWERK
Erzählstimme von außen
Beschreibt, ohne zu behaupten, in einem Kopf zu sitzen.
VOR DER VERSCHLOSSENEN TÜR
Die Leerstelle
Du erzählst, was du nicht weißt. Diese Lücke gehört dir.
Hier liegt der größte Hebel, und er wird oft übersehen.
Viele wählen die Ich-Form aus Sicht der betroffenen Person.
Das wirkt intensiver.
Es ist aber die schwierigste Variante überhaupt.
Die Ich-Form aus deiner eigenen Sicht ist dagegen ehrlich.
Du behauptest nichts, was du nicht wissen kannst.
Deine eigene Position kennst du genau.
Und der Abstand selbst wird zum Thema.
Ein Text darüber, wie schwer es ist, etwas zu verstehen, sagt oft mehr als einer, der so tut, als hätte er es verstanden.
Die Leerstelle wird selten genutzt.
Du erzählst, was du nicht weißt.
Das klingt nach Verzicht und ist oft der stärkere Text, denn diese Lücke gehört wirklich dir.
Wann geht die Ich-Form aus fremder Sicht trotzdem?
Wenn du sehr nah dran bist.
Oder wenn du wirklich gearbeitet hast: mehrere Gespräche, Recherche, Gegenlesen.
Und wenn du sagen kannst, warum es genau diese Perspektive braucht.
Lautet die Antwort nur „weil es stärker wirkt“, ist es die falsche Wahl.
Hier spricht ein Autor und Literaturkritiker über das Thema aus eigener Sicht.
Achte darauf, welche Beispiele er wählt und wo er selbst Grenzen sieht.
Wenn Kritik kommt
Meldebuch der Pforte · zwei Sorten Kritik
MELDUNG A · DETAIL
„Das stimmt nicht.“
Prüfen, dann ändern oder begründet lassen.
MELDUNG B · GRUNDSATZ
„Das steht dir nicht zu.“
Nachfragen, was genau. Oft steckt ein Detail dahinter. Sonst: Meinung gegen Meinung.
Faustregel: Nennen drei Leute unabhängig dieselbe Stelle, liegt es an der Stelle. Nennen drei Leute drei verschiedene, liegt es meist am Thema.
Bei fremden Themen kommt sie öfter, und das ist normal.
Die erste Sorte ist einfach.
Du prüfst das Detail und änderst es oder nicht.
Die zweite ist schwerer, denn sie ist keine Frage nach dem Text.
Frag deshalb zuerst nach, was genau nicht gepasst hat.
Oft steckt hinter dem Vorwurf doch ein konkretes Detail, und das kannst du ändern.
Manchmal steckt nur eine Grundsatzposition dahinter.
Dann darfst du anderer Meinung sein.
Du musst nur wissen, dass es Meinung gegen Meinung ist und keine Sachfrage.
Besucherordnung: zehn Fehler und sechs Schritte
Besucherordnung · beim Schreiben
Nicht ohne Gespräch aufs Gelände.
Ein Gespräch vorher verändert den Text, eins hinterher verteidigt ihn nur.
Keine ganze Gruppe erklären.
Ein Mensch ist eine Geschichte, eine Gruppe ist keine.
Nicht ungefragt in den Führerstand.
Die Ich-Form aus fremder Sicht ist die schwierigste Perspektive.
Keine Empathie-Studie als Passierschein.
Das Argument ist schlecht belegt, und du brauchst es nicht.
Nichts Halbfertiges vorlesen.
Ein Text ohne Sog kann das Gegenteil bewirken.
Besucherordnung · danach
Nicht ohne Gegenlesen hinaus.
Der einzige Schritt, der wirklich prüft, und den fast alle auslassen.
Kritik ist kein Angriff.
Meistens will jemand auf eine Stelle hinweisen.
Nicht sofort alles abreißen.
Erst fragen, worum es genau geht.
Keinen Text über die Kritik schreiben.
Das wird fast nie gut.
Die Stelle nicht trotzig lauter lesen.
Dann geht es nicht mehr um den Text, sondern um dich.
Paragraf drei hält man sogar für Respekt.
Wer aus fremder Sicht schreibt, glaubt oft, besonders nah heranzugehen.
In Wahrheit wählt er die schwierigste Variante.
Damit es nicht bei der Ordnung bleibt, hier die Anmeldung in sechs Schritten.
Anmeldung · sechs Schritte
Die Zone bestimmen
Wie weit bist du weg? Danach richtet sich alles Weitere.
Ein Gespräch führen
Mit jemandem, der es kennt. Vorher, nicht hinterher.
Den Ausschnitt verkleinern
Nicht das Land, sondern die Straße. Nicht der Krieg, sondern ein Nachmittag.
Die Perspektive prüfen
Schreib eine Seite in einer anderen Perspektive und vergleich.
Gegenlesen lassen
Von jemandem, der es kennt. Frag nach Stellen, nicht nach einem Gesamturteil.
Auf Sog prüfen
Lies es jemandem vor, der mit dem Thema nichts zu tun hat.
Schritt sechs prüft, was Schritt fünf nicht prüfen kann.
Wer es kennt, prüft, ob es stimmt.
Wer es nicht kennt, prüft, ob es packt.
Folge dem Bahn-Slam
auf WhatsApp
- Neue Slam-Texte zuerst
- Gedanken vom Gleis
- Keine E-Mail, kein Spam
Deine Nummer bleibt geheim. Du liest, ich schreibe – ganz ohne Datensammeln.
Jetzt Kanal folgenUnd Janosch?
Ulrike führt ihn durch die Halle, vorbei an einer Lok ohne Drehgestelle.
Sie zeigt ihm das Schichtbuch, den Pausenraum, den Umkleideraum.
Er fragt nach Einzelheiten, nicht nach Bedeutung.
Wie laut es nachts ist.
Was im Spind hängt.
Was sie als Erstes tut, wenn die Schicht vorbei ist.
„Nach der Nachtschicht?“, sagt Ulrike.
„Ich fahre ins Hallenbad, wenn es um sechs aufmacht, und schwimme, bis mein Kopf still ist.“
„Kaffee trinke ich erst am Nachmittag.“
Janosch denkt an seine Schlosserin am Küchentisch.
Sein Bild war das Bild, das sich jeder ausdenkt, der nicht dabei war.
Ihr Bild hätte sich niemand ausgedacht.
Erfundene Details sind fast immer die naheliegenden.
Echte Details sind oft schräg.
Am Tor gibt er den Besucherausweis zurück.
Zu Hause schreibt er den Text neu.
Nicht mehr aus Ulrikes Sicht, sondern aus seiner: ein junger Mann am Tor, der lernt, dass er falsch geraten hat.
Das Hallenbad um sechs darf er verwenden, Ulrike hat ja gesagt.
Bevor er den Text zum ersten Mal liest, schickt er ihn ihr.
Sie streicht ein Wort, das in der Halle niemand benutzt, und schreibt das richtige darüber.
Er durfte über diese Welt schreiben.
Er hatte nur nicht gewusst, wovon er schreibt.
Also merke:
Red mit jemandem, bevor du schreibst.
Halt den Ausschnitt klein.
Und lass gegenlesen, bevor du auf die Bühne gehst.
